Home » خبر او تحليل » افغانستان »
ملاضعيف: زه په دې عقېده يم چې يووخت به دا پاکستان هم پاکستان نه وي
په دې وروستيو کې د طالبانو او امريکا ترمنځ د خبرو اترو او په قطر کې د طالبانو لپاره د يو سياسي دفتر د پرانستلو خبرونه خپاره شوي و، چې په لومړيو کې طالبانو په دې اړه غبرګون نه ښود، خو له يو څه ځنډ وروسته د طالبانو لخوا په یوه اعلاميه کې داخبرې تائيد شوې، افغان حکومت هم د دې خبرو هرکلی وکړ، او ځان يې ددې خبرو يو مطرح طرف وښود چې بايد په خبرو کې حضور ولري، اصلاح رسنيز ګروپ وغوښتل چې د امريکايانو او د طالبانو د خبرو په اړه په پاکستان کې د طالبانو د حاکميت پرمهال د هغوی له سفير ملا عبدالسلام ضعيف سره يوه لنډه مرکه وکړي، چې د مرکې متن ستاسو مخې ته ږدو.
پوښتنه : د افغانستان په اړه وروستيو بدلونونو ته په کومه سترګه ګورئ آیا د وسله والو مخالفينو، امريکايانو او کابل حکومت ترمنځ روانې خبرې او توافقات به د روانې ستونزې په حل کې څومره مرسته وکړي؟
ضعیف : بسم الله الله الرحمن الرحيم
تر اوسه خو داسې يو مثبت قدم نه تر سترګو کېږي چې سړی په هغه قضاوت وکړي، چې دا به د افغانستان لپاره، يوه پوره مثبته پايله ولري، خو یو شی چې زه ورته طمعه لرم، هغه دا چې د افغانستان لس کلنۍ جنګي، خونړۍ، ظالمانه ستراتيژې اوس داسې معلومېږي، چې د یو سياسي ستراتيژۍ خواته روانه ده او دغه بدلون د افغانستان لپاره کېدی شي مثبت وي، او يوه سياسي ستراتيژي، په متقابل احترام، په حق پېژندنه، مساوي عدالت او د خلکو د حقوقو په پېژندلو سره زه فکر کوم چې مثبت بدلونونه راوستلی شي او دا يواځينی حل دی، چې د جنګي ستراتيژۍ ځای ونيسي، او دغه بدلونونه داسې معلومېږي چې کېدی شي اوس يې پيلامه وي.
تر اوسه پورې تاسو چې کومه خبره وکړه چې هغه د مذاکراتو يا مفاهمې خبره ده، هغه فکر نه کوم چې پيل شوي وي، مونږ په پښتو کې ورته شاید لغات ونه لرو خو انګريزي کې د دې لپاره درې لغات استعمالېږي، يو کامن ټاک (common talk) ، يو ډيالوګ (Dialog) او يو نيګوشيشین (Negotiation) ، کامن ټاک هغه خبرې دي لکه دا اوس چې کېږي، نه يې رښتيا معلوم دي او نه دروغ، يو څه به وي چې سړی يې ثابتولی نه شي چې شته او کنه، دا حالت کېدی شي يو وخت ډيالوګ ته لا ړ شي، ډيالوګ يوه مفاهمه ده، يا ټرک ون او ټرک ټو چې په مصالحه کې ورته اول او دوهم طرف وايي، د هغوی څخه پرته نور خلک د سولې يا تفاهم لپاره لاره هواروي او دغه ډيالوګ بيا په کراره کراره په نيګوشيشن يا مفاهمه او مذاکره بدلېږي، نو زه فکر کوم چې دا په لومړۍ مرحله يا کامن ټاک مرحله ده، تر اوسه پورې ماته داسې نه معلومېږي، چې مذاکره او يا مفاهمه دې پيل شوي وي.
پوښتنه : ستاسى په نظر ولې طالبان دخبرو اترو لپاره په قطر کې د دفتر پرانيستلو ته رضا شول، پداسې حال کې چې دکابل حکومت لدې کار څخه ډير خوښ نه ښکاري؟
ضعیف : زه فکر کوم چې د ډېر وخت څخه، چې دقيق وخت يې ماته هم معلوم نه دی، هغه وخت چې دا مشورتي لويه جرګه شوې وه، د هغوی د فيصلې څخه دا هم وه، چې د مقاومت لپاره دې يو آدرس وي، د خارجي زندانونو څخه بنديان بايد راخوشې شي، د مذاکرې او مفاهمې لاره بايد خپله شي، د شپې عمليات د خارجيانو لخوا بايد ختم شي، نو په عموم کې د افغانستان دا اوسنۍ اداره له دې دفتر سره موافقه وه، او حتی په ځينو وختونو کې د قطر سره په الفاظو ويلو سره موافقه وه، خو کله چې طالبان په يو ځای کې آدرس غواړي، يو موافقه ورسره کوي، نو هغوی په قطر کې ورسره موافقه وکړه.
که دايې په مصر کې کړی وی، نو هم کېدی شي، يو څه سوالونه په کې پيدا شوي وی، که دا په سعودي کې وی هم کېدی شي سوالونه پيدا شوي وي، خو زه د قطر موضوع په ځای کار بولم او دا يو ضرورت و، يو ځای کې به کېده، چې په قطر کې وشو، خو دا د طالبانو لپاره ادرس دی، نه د حکومت لپاره، حکومت خپل ادرس لري، امريکا خپل آدرس لري، او طالبان ادرس نه لري، طالبان چې ادرس غواړي هغه په طالبانو پورې اړه لري، چې داسې يو ملک کې يې بايد وغواړي چې هلته دوی مطمئن وي، نه دا چې يو بل څوک يې ورته انتخاب کړي، زه فکر کوم دا پر خای کار دی، چې قطر يې انتخاب کړ، ځکه ګاونډيو هېوادونو کې ستونزې شته، د ایران او سعودي مقابله شته، د ايران او پاکستان مقابله شته، قطر نسبتا په افغانستان کې عسکر نه لري، په ناټو کې هم نه دی، همدارنګه يو بې طرفه هېواد دی، نو زه دا په ځای بولم او ډېر درانه رقابتونه هم ورسره نشته.
پوښتنه : طالبانو پخوا ويلي و چې تر څو بهرنيان په افغانستان کې شتون ولري له هيچا سره د سولې خبرې نه کوي، څه شی لامل شو، چې طالبان د سولې خبرو ته اماده شول؟
ضعیف : زه فکر کوم چې د افغانستان اسلامي امارت چې کله زه وم په کې، هغه وخت کې هم د خبرو لپاره لېوالتيا لرله او خبرو ته يې پر جنګ ترجېح ورکوله، ددې لپاره چې دا مشکل زمونږ او د امريکا ترمنځ و، نو مونږ درې پروپوزلې لرلې چې دا مشکل حل کړو او په څلورم مو هم کار کاوه، نو کله چې امريکا د جنګ تصميم ونيو، چې په افغانستان جنګ وکړي، زه د افغانستان د اسلامي امارت سفير وم، ما د زه د افغانستان د اسلامي امارت سفير وم، ما د امريکا کانګرس، پارلمان او سپينې ماڼۍ ته خطونه واستول چې دوی بايد جنګ ونه کړي ا و دا مشکل بايد د خبرو له لارې حل کړي، همدارنګه مې د ځينو امريکايانو يا د امريکايانو د مشاورينو سره په تېلېفون خبرې وکړې، چې د جنګ لاره خپله نه کړي، مونږ هېڅ وخت د جنګ لاره نه وه خپله کړې، جنګ په افغانستان وتپل شو، او امريکا د ۲۴ زره کيلو متره لرې واټن څخه راغله او په افغانستان يې يرغل وکړ، او افغانستان يې اشغال کړ، او تر اوسه په افغانستان کې دی، هغوی د سولې لپاره د حل لاره هيڅکله خبرې نه بللې،امريکا کانګرس، پارلمان او سپينې ماڼۍ ته خطونه واستول چې دوی بايد جنګ ونه کړي ا و دا مشکل بايد د خبرو له لارې حل کړي، همدارنګه مې د ځينو امريکايانو يا د امريکايانو د مشاورينو سره په تېلېفون خبرې وکړې، چې د جنګ لاره خپله نه کړي، مونږ هېڅ وخت د جنګ لاره نه وه خپله کړې، جنګ په افغانستان وتپل شو، او امريکا د ۲۴ زره کيلو متره لرې واټن څخه راغله او په افغانستان يې يرغل وکړ، او افغانستان يې اشغال کړ، او تر اوسه په افغانستان کې دی، هغوی د سولې لپاره د حل لاره هيڅکله خبرې نه بللې، هغوی شراېط ايښي و چې طالبان بايد وسلې پر ځمکه کېږي،د دوی په اصطلاح اساسي قانون په رسميت وپېژني، د تشدد څخه لاس واخلي، د القاعده څخه ځان بېل کړي، چې هغه د تسليمۍ معنا لرله، زه فکر کوم چې دا موقف اوس نړيوالو له لاسه ورکړی، او هغه غواړي بې له قيد او شرطه بايد د خبرو لاره خپله کړي، کله چې دوی خبرو ته ترجېح ورکوي، طالبان بېرته خپل اصل ته رد شوي دي، په خبرو باندې چې کوم مشکل حل کېږي، نو مونږ يې حل کوو، ځکه د افغانستان مشکل دی بايد حل شي، خو هدفونه واضح دي، چې امريکا بايد له افغانستان څخه ووځي، او په افغانستان کې يو اسلامي حکومت راشي، هدفونه تر اوسه پر ځای دی او دا چې په خبرو کېږي، دا ښه خبره ده او قابل د احترام ده، چې د خبرو له لارې دا مشکل حل شي، ځکه طالبانو چې کله ددې ممانعت کاوه يا يې نه غوښتل هغه وخت کې موقف د خارجي قوتونو تقاضا د خبرو نه کوله، او هغوی نه غوښتل د طالبانو سره خبرې وشي، نو طبعا د دواړو طرفونو څخه پاليسۍ سختې وې نو کله چې د حاکم طرف نه، پاليسي نرمېږي نو د طالبانو لخوا ورته طبعا نرمېږي، نو زه فکر کوم دا د طالبانو تنزل نه بلکې د نړيوالې ټولنې تنزل دی.
پوښتنه : رسنيو رپوټ ورکړى چې دطالبانو درې يا څلور لوړ پوړې مشران له ګوانتانامو زندان څخه خوشي او دقطر هېواد ته رسيدلي دي، خو امريکايانو او طالبانو دواړو دا خبرې رد کړی، ستاسې په نظر په راتلونکي کې د دا ډول تبادلې امکان شته؟ او يا د طالبانو د مشرانو خوشې کېدل څومره حقيقت لري؟
ضعیف : تر اوسه چې زما څومره معلومات دي، دا تبادله نه ده شوې، مګر دا چې امريکا هم غواړي، چې خبل بنديان خوشې کړي او طالبان هم غواړي چې خپل بنديان خوشې کړي، نو دا يواځينۍ لاره ده چې بايد تبادله وکړي، ددې امکانات ډېر شته او که تاسې ليدلي وي، د افغانستان اسلامي امارت په نوم چې دوه اوونۍ مخکې کوم بيان راغلی و، په هغه کې هم دا واضح شوې وه، چې، د افغانستان اسلامي امارت په قطر کې د يو دفتر د قبلولو نيت لري، خو که چېرته زمونږ بنديان هلته چې دي هغه تبادله کړای شي،امکانات يې شته او کنه؟ امکان يې شته، ځکه امريکا هم غواړي، چې خبل بنديان خوشې کړي او طالبان هم غواړي چې خپل بنديان خوشې کړي، نو دا يواځينۍ لاره ده چې بايد تبادله وکړي، ددې امکانات ډېر شته او که تاسې ليدلي وي، د افغانستان اسلامي امارت په نوم چې دوه اوونۍ مخکې کوم بيان راغلی و، په هغه کې هم دا واضح شوې وه، چې، د افغانستان اسلامي امارت په قطر کې د يو دفتر د قبلولو نيت لري، خو که چېرته زمونږ بنديان هلته چې دي هغه تبادله کړای شي، زه فکر کوم د دې امکانات شته، چې هغوی راخوشې کړی شي، او د رسنيو دا آوازې بې ځایه نه دي.
پوښتنه : يو شمېر تحليلګران په دې نظر دي ، چې د ا مريکا او طالبانو ترمنځ د خبرو او توافقاتو له امله د افغانستان په چارو کې د پاکستان د واکدارۍ لړۍ کمزورې شوه، ستاسې نظر او تحليل پدې اړه څه دی؟
ضعیف : زه د ډېره وخته، حتی چې کله د افغانستان اسلامي امارت په افغانستان کې حاکميت لاره، زه د دې طرفداره وم، چې امريکا بايد نېغ په نېغ د افغانستان اسلامي امارت سره خپله ستونزه شریکه کړي، او د حل لاره يې پيدا کړي، زه د هيچا په منځګړيتوب خوشحاله نه وم، ځکه په منځګړيتوب کې دوې ستونزې وې چې مالیدلې:
يوه ستونزه دا وه، چې منځ ګړي، مخکې له دې چې د حل لاره پيدا کړي، خپل منافع لټوي او دا طبعي ده، دوه يم دا چې هغه مستقیم تفاهم چې د دوو کسانو په منځ کې راځي هغه د منځ ګړي په واسطه نه راځي، غلط فهمۍ راځي، سوء تفاهمات راځي، او دا کېږي، نو طبعا کله چې منځ ګړي په منطقه کې نه وي، او مستقيما دوه کسه سره کيني دهغه مشکل لپاره دحل لاره زر پيدا کولی شي اوخاصتا دا دواړه خپل منځ کې مشکلات ولري او لېوالتيا هم ولري، چې دا بايد حل شي، نو زه فکر کوم که مستقيم د طالبانو او امريکا ترمنځ چې دا مشکلات حل کېږي،په دې کې به طبعاد هغو هېوادونو يا هغو قوتونو چې د افغانستان په موضوع کې لاسرسي لري، یا تداخل لري، د هغوی کمزوري راځي، او په دې کې شک نشته چې په افغانستان کې يوازې پاکستان نه د سيمي ټول هېوادونه يو نوع مداخله لري او د هغوی ټولو مداخله به دلته کمزوري شي، د پاکستان په شمول.
پوښتنه : یوشمیر افغاني ډلې د امريکا لخوا په جرمني کې يو کانفرانس ته غوښتل شوي او يو شمېر رسنيو راپورونه ورکړل، چې امريکا غواړي، طالبانو ته يو شمېر ولايتونه وسپاري، په همدې ترڅ کې غواړي د طالبانو د هغه وخت مخالفینو ته هم يو شمېر ولايتونه تسليم او د افغانستان تجزيې ته لاره هواره کړي، په دې اړه ستاسو نظر څه دی؟
ضعیف : د افغانستان ارضي تماميت د افغانستان د ټولو خلکو هيله ده او افغانستان نه بېلېدونکی او متحد هېواد دی، په دې باندې نه طالبان نه بل څوک نه ټلواله، نه افراد، نه اشخاص او نه ټولنې په دې معامله کولی شي، زه فکر کوم دغه افواهات چې طالبانو ته به يو شمېر ولايتونه وسپارل شي دا کلک دروغ دي، او بېځايه خبرې دي او هيڅ وخت طالبان د افغانانو په صفت دا وړانديز نه قبلوي، او تر کومه ځايه چې معلومات دي دا وړانديز شوی هم ؤ او رد شوی دی، طالبان د متحد افغانستان غوښتونکي او د ټول افغانستان دعوه لري، چې هغه بايد مستقل وي، او خارجي قوتونه بايد له افغانستان څخه ووځي، زه پوهېږم چې ځيني دسيسي په …خپله په پاکستان کې هم دا مشکل دی، تاسو ګورئ په پاکستان کې يو فدرالي حکومت دی، يو ايالت يې ډېر موړ او بل يې ډېر غريب دی او حتی د دوی ترمنځ دشمني هم شته، بلوچستان په يو ډېر بد حالت کې دی، نه اقتصادي او نه تعليمي پرمختګ په کې شته، پنجاب يې په بل حالت کې دی، همدارنګه د پښتونخوا د صوبي او د پنجاب ترمنځ مشکلات دي او همدرانګه د سندهـ او پنجاب ترمنځ دښمنۍ دي، او بالآخره زه په دې عقېده چې يو وخت به دا پاکستان هم پاکستان نه وي، که په افغانستان کې دا ډول شيان پيل کېږي نو د ا به د افغانستان تجزيې لپاره شروع ويافغانستان کې جريان لري، په يوه نامه او بل نامه د افغانستان د ارضي تماميت لپاره د افغانستان د يو مرکزي حاکميت لپاره مشکلات او ستونزې راټولوي، کله دا حقيقي وي او کله فشار وي د نورو هدفونو لپاره، زه فکر کوم دا شيان به جريان لري خو دا ګټه نه لري، او دا چې اوس جريان لري، افغانان مطلق بېداره دي ، ويښ دي، ويده نه دي، او داسې دسيسي خنثی کولی شي، دغسې يو کار چې ځيني اشخاص يې طرفدار هم دي، د افغانستان په ګټه نه دی، مونږ ددې مثالونه په نورو هېوادونو کې هم ليدلي دي، چې خپله په پاکستان کې هم دا مشکل دی، تاسو ګورئ په پاکستان کې يو فدرالي حکومت دی، يو ايالت يې ډېر موړ او بل يې ډېر غريب دی او حتی د دوی ترمنځ دشمني هم شته، بلوچستان په يو ډېر بد حالت کې دی، نه اقتصادي او نه تعليمي پرمختګ په کې شته، پنجاب يې په بل حالت کې دی، همدارنګه د پښتونخوا د صوبي او د پنجاب ترمنځ مشکلات دي او همدرانګه د سندهـ او پنجاب ترمنځ دښمنۍ دي، او بالآخره زه په دې عقېده چې يو وخت به دا پاکستان هم پاکستان نه وي، که په افغانستان کې دا ډول شيان پيل کېږي نو د ا به د افغانستان تجزيې لپاره شروع وي، دا شيان نه پاتې کېږي، مونږ جنوبي سوډان وليد، چې جنوبي سوډان او شمالي سوډان عين مشکل درلود، په يوه منطقه کې اوبه وې په بله کې تېل و، او په دې هېواد کې فدرالي نظام و، يو اوبه نه ورکولې او بل تېل نه ورکول، بالآخره تجزيه شو،نو دلته هم په جنوب او شمال او په يو فدرالي سستم جوړېږي، نو يو ولايت به تجاران نه ور پرېږدي، بله به اوبه نه ورپرېږدي، بله به يې برق نه ور پرېږدي او بله به يې ګاز نه ور پرېږدي، او بالآخره دا د مشکلاتو سبب کېږي، نو دا ډول شيانو ته لمن وهل د افغانستان د وحدت سره ظلم دی، او دا د افغانانو په ګټه نه دي، او بل دا چې فدرالي سستمونه په کومو ملکونو کې چې دي هغه نوي ملکونه سره ګډ شوي دي او افغانستان په تاريخ کې يو متحد افغانستان دی، په دې کې دا نوی ابتکار د يوې نوې ستونزې لټول دي، او درېيم دا چې په کومو ملکونو کې فدرالي نظام وي هلته د ژبې او نژاد وېش وي، او په مونږ کې دا نشته، ګوره پښتون په ټول افغانستان کې پاشلي دي، همدارنګه هزاره په ټول افغانستان کې پاشلي دي همدا ډول تاجک هم، دا نه شي سره بېلېدلی، که په يوه سيمه کې وشي په بله کې نه شي بېلېدلی، نو دغه ډول فکر پرته له دې چې د خلکو ترمنځ دشمنۍ اېجاد کړي او خلک له وحدت څخه لري کړي، بله معنی نه لري، نو دا د افغانانو په ګټه نه ده، افغانان هم په دې پوهېږي، کوم کسان چې اشخاص دي، اوس تقريبا په دې موضوعاتو کې معلوم هم دي، هغه په جامعه کې رول هم نه لري، او په آينده کې زه خپله ترې لوی تشويش نه لرم، خو دا ټول سازشونه دي او کېدی شي، تر دې ډېر نور لوی سازشونه هم وي،چې افغانان يې بايد په وړاندې مقاومت وکړي او ورته بيداره اوسېږي.
پوښتنه : ستاسې په آند يعنې اوس مهال د افغانستان لپاره جمهوري نظام يو غوره نظام دی؟
ضعیف : مونږ په افغانستان کې د مرکزي حاکميت لپاره ضرورت لرو، ځکه چې مونږ په افغانستان کې هغه کسان چې په يوه سيمه حاکمان پاتې شوي دي، هغه په سوونو نور انسانان چې د همده په شان سيالان وو، همداسې قوماندانان وو، د همده په شان واک يې درلود، چړې يې تېرې کړي دي او له مخې يې تېر کړي دي، تر څو د هغوی قدرت پاتې شي نو که مرکزي حکومت کمزوری کېږي، دغه ډول يو دکتاتورۍ به رامنځ ته کېږيوينو که مرکزي حکومت کمزوری کېږي، په ځينو منطقو کې به يو قسم خلک راپورته کېږي، چې هغه به په هغه منطقه خپل حاکميت غواړي او نور خپل رقيبان به له منځه وړي او ددې مثالونه مونږ په افغانستان کې ليدلي دي، نومونه يې نه اخلم، که تاسې وګورئ په افغانستان کې هغه کسان چې په يوه سيمه حاکمان پاتې شوي دي، هغه په سوونو نور انسانان چې د همده په شان سيالان وو، همداسې قوماندانان وو، د همده په شان واک يې درلود، چړې يې تېرې کړي دي او له مخې يې تېر کړي دي، تر څو د هغوی قدرت پاتې شي نو که مرکزي حکومت کمزوری کېږي، دغه ډول يو دکتاتورۍ به رامنځ ته کېږي، داسې يو خودخواه کسان به قدرت ته ځان رسوي، او نور به له مخې چپوي او قتل و قتال او نورې دښمنۍ به راپورته کوي، نو زما په نظر جمهوري نه، زه جمهوري نه وايم، چې جمهوري يا بل حکومت خو مرکزي حاکميت د افغانستان لپاره په هر نامه چې وي ضرورت دي او که له دې څخه پرته وي، او مرکزي حکومت قوت ونه لري، بيا دغه سيمه اېزې دکتاتورۍ په افغانستان کې خاصتا د اقليتونو لپاره په هره منطقه کې چې هر څوک اقليت وي د هغوی لپاره بيا ضرر دی.
پوښتنه : د دولت دوه مخالف وسله وال حزب اسلامي او طالبان له امريکايانو سره د مذاکراتو خبرې کوي او افغان حکومت په کې نه شاملوي، او حکومت بيا وايې چې د دوی له ګډون پرته دا مذاکرات کومه پايله نه لري، ستاسې په اند د افغان حکومت له ګډون پرته به دا مذاکرات څومره اغېزمن وي؟
ضعیف : يو د طالبانو موضوع ده، يو د حزب اسلامي، د حزب اسلامي خو يو پلاوی څو ورځې مخکې راغلي و، د حامدکرزي سره يې هم ليدلي و، د نورو سره هم، د هغوی په منځ کې خو دا مشکل نشته حل شوی دی.
طالبان په ۲۰۰۱ کې په افغانستان حاکمان وو، دلته هيڅوک نه وو، امريکا مستقيم په افغانستان يرغل وکړ، او طالبانو ته يې سقوط ورکړ او هماغه مشکلات تر اوسه روان دي.
په افغانستان کې دوه مشکله و جود لري، چې يو ډېر غټ مشکل دی، او هغه بل هم مشکل دی خو خپله د افغانانو ترمنځ دی، يو بين المللی مشکل دی، او بل د افغانستان داخلي مشکل دی، بين المللی مشکل دا دی چې د طالبانو او امريکايانو ترمنځ ستونزه ده، طالبان افغانستان اشغال بولي، د امريکا حضور دلته نه مني، د امريکا اډې دلته نه مني او د امريکا وجود دافغانستان اشغال بولي، او اشغال هم دی.
دوه يمه ستونزه د امريکا ده چې هغه له طالبانو سره مشکل لري، چې هغوی د القاعده سره تړاو لري د هغوی ملګري دي او وايې مونږ په هغوی پسې راغلي يو، نو دلته مستقيم د دوی ترمنځ ستونزه ده، او دا ستونزه ددې سيمې يوه ستونزه ده، که دا ستونزه حل نه شي، د افغانستان داخلي موضوع ته لاره نه شي پيدا ښه دا ده چې د طالبانو او امريکا ترمنځ مشکل حل شي، بيا به کورنۍ ستونزې ته د حل لاره پيدا کېږي، او طالبانو ته به هم يو بلانس جوړېږي چې دوی راشي هر چا سره د افغانيت په چوکاټ کې په يو مستقل ډول باندې او په يو بلانس او په خپل قدرت کې له چا سره خبرې وکړيکېدی، ځکه د طالبانو لپاره ددې امکانات نشته، چې دوی په سياست کې برخه واخلي، ددې امکانات نشته چې دوی ازاد وګرځي، ددې امکانات نشته چې دوی سياسي فعاليت وکړي، دوی په تورو لستونو کې دي، دوی په غوښتونکي لستونو کې دي، نو د افغانستان حکومت په دې کې هيڅ اختيار نه لري هغه د امنيت شورا او د امريکا په لاس کې دي، نو ښه دا ده چې د طالبانو او امريکا ترمنځ مشکل حل شي، بيا به کورنۍ ستونزې ته د حل لاره پيدا کېږي، او طالبانو ته به هم يو بلانس جوړېږي چې دوی راشي هر چا سره د افغانيت په چوکاټ کې په يو مستقل ډول باندې او په يو بلانس او په خپل قدرت کې له چا سره خبرې وکړي، زه په دې عقېده يم چې د افغانستان په اوسنۍ اداره کې چې کوم خلک دي که څوک په ټلواله کې دي او يا بل طرف کې دا ټول د افغانستان خلک دي، او د افغانستان د مشکل د حل کولو لپاره بايد دوی کېني، او د افغانستان د مستقبل لپاره د حل يوه لاره پيدا کړي، خو دغه کېناستلو ته تر هغو زمينه نه برابرېږي، چې تر څو دلته خارجي اشغال وجود ولري، دا خارجي اشغال بايد ختم شي او بيا افغانانو ته لاره پيدا شي، چې دوی کېنی او د مشکل لپاره د حل لاره پيدا کړي، د امريکايانو شتون په افغانستان کې د جنګ اصلي عامل دی، او چې تر څو دا عامل وي، د خبرو لپاره لاره نه شي هوارېدی.
پوښتنه : که روانې خبرې ناکامې شي پايله به يې څه وي؟
ضعیف : فکر کوم چې دا ساده هم نه ده، چې سړی ووايي چې دا مذاکرات چې تر اوسه شروع شوي هم نه دي بيا به کامياب شي، مونږ به وګورو، ما مخکې وويل چې په نړيواله سطحه دا د جنګ ستراتيژي ناکامه ستراتيژي ده، او دا د يوې زه په دې عقېده يم چې افغانان له سولې سره لېوالتيا لري، ځکه د مشکلاتو او ستونزو ټول قربانيان افغانان دي، وطن د دوی ورانېږي، خلک د دوی په شهادت رسېږي، ملک د دوی اشغال دی، اقتصاد د دوی تباه کېږي، نو افغانان ورسره زر لېوالتيا ښيي، نو که دنيا وغواړي افغانانو سره د افغانستان د مالکانو په حيث معامله وکړي، دا مشکل حل کېږي، او که دوی غواړي چې د افغانستان سره د محکومو او محرومو خلکو په ډول معامله وکړي اودا معامله په يو محکوميت سره کېږي نو دا بيا يوه دسيسه ده، چې هيڅ نتيجه نه ورکوي،سياسي ستراتيژي په لور روانه ده، او کېدی شي دا لامل شي چې يو تغيير راشي، که دا راشي دا خپله ښه کار دی، او زه فکر کوم چې د افغانستان لپاره، يو سياسي حل لاره په کار ده، نه نظامي حل لاره، او که دغه د جنګ د ستراتيژي ځای يو سياسي ستراتيژي ونيسي، زه په دې عقېده يم چې بيا به تفاهمات هم راشي، ډيالوګ به هم راشي او دا به يوه مثبته نتيجه ورکړي، خو په دې کې تر ډېره پورې د خارجي لوبغاړو چې په افغانستان کې دي د هغوی رښتونولي ضرور ده، چې دوی سوله غواړي کنه، که هغوی يې وغواړي، نو زه په دې عقېده يم چې افغانان له سولې سره لېوالتيا لري، ځکه د مشکلاتو او ستونزو ټول قربانيان افغانان دي، وطن د دوی ورانېږي، خلک د دوی په شهادت رسېږي، ملک د دوی اشغال دی، اقتصاد د دوی تباه کېږي، نو افغانان ورسره زر لېوالتيا ښيي، نو که دنيا وغواړي افغانانو سره د افغانستان د مالکانو په حيث معامله وکړي، دا مشکل حل کېږي، او که دوی غواړي چې د افغانستان سره د محکومو او محرومو خلکو په ډول معامله وکړي اودا معامله په يو محکوميت سره کېږي نو دا بيا يوه دسيسه ده، چې هيڅ نتيجه نه ورکوي، يا لکه اوس چې کوم حالت روان دی، کېدی شي تر دې هم خراب شي، ددې امکانات ډېر دي، ځکه امريکا غواړي دلته پاتې شي، د دوی حضور دلته وي، خو سيمه يې دلته نه غواړي، ځکه پاکستان يې نه غواړي، ايران يې نه غواړي ، روس يې نه غواړي، نور هېوادونه يې نه غواړي، نو دلته به طبعا دا شيان نور زياتېږي، ځکه پخوا به خلک فکر کاوه چې امريکا به دلته د يو څو مياشتو يا کال لپاره وي، اوس داسې معلومېږي، چې دا لويه جرګه راغله، او امريکا غواړي دلته اډې ولري، پاتې شي، دا هغه څه دي، چې ټوله دنيا يې سره راويښه کړه، خاصتا د سيمې ټول هېوادونه يې سره را بيدار کړل، زه په دې عقېده يم که تفاهماتو ته لاره پيدا نه شي، نو د افغاسنتان وضعيت به خرابېږي.
No related posts.
نظر خود را در باره مضمون بنویسيد
لطف برای هر گونه سوالات دینی خود از ایمیل Fatwa@eslahonline.Net استفاده نمائید
برای تماس با مسئولین اصلاح انلاین از ایمیل info@eslahonline.Net استفاده نمائید
-
May 21, 2012 9:11
د کابل د چهلستون په باغ کې د فهم قرآن دورې درېیمه ورځ
-
May 20, 2012 11:02
د کابل چهلستون د قرآن پوهنې دورې دوه يمه ورځ پای ته ورسېده
-
May 20, 2012 9:16
مجلس معرفی جمعیت اصلاح به محصلین جدید شمول پوهنتون سلام -کندز
-
May 19, 2012 9:14
د کابل په چهلستون باغ کې د قرآن پوهنې دوره پيل شوه
-
May 15, 2012 8:18
د زابل په مرکز قلات ښار کې ازاد درس پيل شو
-
May 14, 2012 10:04
د اصلاح پیغام کلنۍ عمومي اداري غونډه
30 تبصره ها
درین اوخر شایعات و نظریات زیاد درمورد نظامهای ریاستي ، پارلماني و فدرا لي به نشر رسید که یک نوع تلاطم را در اذهان و افکار به وجود آورد که تأثر بعضیها نسبتاً شدید بود . اکثریت کثیر برای کشور عزیز از سیستم ریاستي طرفداري مینمودند، و بعضي از سیستم پارلماني ، و کساني هم بودند که از سیستم فدرالي برای کشور عزیز سخن میګفتند، بنده هم باوجو مشکلاتهای روزمره و زنده ګی سیار بی تأثر نماندم، خاصتاً نظر خواهر محترم فرایبانوري را که در «اصلاح انلاین» بر حاشیه مصاحبه محترم ملاعبدالسلام ضعیف به نشر رسیده بود مرا در تعجب انداخت، و آن اینکه نظریات و نوشته هایکه به نام خواهر مزبور در صفحات فیسبوک دیده بودم عالمانه و پخته به نظر من رسیده بودند، اما درینجا به فکر نارسای بنده خواهر محترم مزکور سر سرکي و دور از موضوع ابراز نظر نموده بود، و راهی را در پېش ګرفته بود که تصور مبنای واقعي آن بیش از یک هیولای تخیلي چیزی دیګر شده نمیتواند. فلهذا بنده هم خودرا به ابراز تأثرات خود مکلف دیدم تا از یک طرف به حیث یک فرد کشور البته از طبقه عادي نظر خودرا ابراز نمایم و از طرف دیګر با ابراز نظریات مردم عام و عادي حقایق اصلي روشن ګردد .
نظام فدرالی و نظام پارلماني
این ممکن نیست که درین بحث کوتاه بطور کافي از نظامهای پارلماني و فدراالي تذکار بعمل آید اما مختصراً و بطور ساده قابل یادآوري اینستکه نظام فدرالي به نظامی ګفته میشود که هسته چندین نظامهای نسبتاً کو چک و فرعی باشد، و نظام پارلماني به نظامي ګفته میشود که که درآن قوه مقننه و قوه اجرائیه در بین خود تداخل داشته باشند و مکمل یکدیګر میباشند، به این شکل که هر عضو پارلمان بالقوه شایسته ګي عضویت قوه اجرائیه را داشته باشد و هر عضو قوه اجرائیه بالفعل عضویت پارلمان را دا شته باشد و رئیس آن که قبل از تشکیل قوه اجرائیه از میان پارلمان توسط اراء انتخاب میشود صدر اعظم یا وزیر اعظم میباشد، اما رئیس کشور ، چي پادشاه باشد وچي رئیس جمهور، خارج از قوه اجرائیه و بطور سمبولیک بالاتر از مقام صدراعظم قرار دارد.
تطبیق هر دو نظام فوق الذکر شرایط خاص را ایجاب میکند، بګونه مثال هند که ګهواره هر دو نظام است از جمله ۲۸ ایالت آن یک ایالت اندراپردیش که از لحاظ وسعت و آبادي در مقام پنجم قرار دارد ۷۹ ملیون جمعیت دارد. این به معنی اینکه وسعت ارضي و کثرت نفوس هند ایجاب میکند که درآنجا یک نظام فدرالی باید باشد. تا هر ایالت امور داخلي خودرا بطور احسن اداره نموده و به مرکز جوابده باشد . و نظام پارلماني وقتي نتیجه مثبت ممکن داشته باشد که حد اقل ۶۰٪ جمعیت یک کشوری کم نفوس مثل افغانستان خوانا و تحصیل کرده باشد، برای اینکه هر وکیل که به پارلمان میرود باید انتخاب آن بر معیار شایشسته ګي و اهلیت شده باشد تا حد اقل قابلیت وزارت را داشته که در صورت لزوم دید براین مقام فایق باشد.
این فقط بګونه برق آسا از نظامهای مذکور یادآوري ګردید ورنه شما میدانید که برای تفاصیل این نظامها و شرایط تطبیق آن کتابها در کارست فلهذا اجتناباً از تطویل موضوع ازین بحث ګذشته و به موضوع اصلي ما که یک یاد آوري بسیار مختصر از نظام فدرالي برای کشور عزیز است میاییم و در ضمن یک فوکس بسیاکوتاه بربعضی اظهارات خواهر جان محترم فریبانوري میاندازیم.
اولاً باید یاد آور شویم که همیشه یک نظام نیرومند مرکزی باعث سربلندی و ترقي کشور ګردیده است، مثلاً قریب به هزار سال قبل دوره درخشان سلطان محمود غزنوي باعث ګردیده است که امروز غزنین به حیث پایتخت فرهنګی اسلام در سال ۲۰۱۳ میلادي قبول ګردد، و بر عکس نظام الملوک الطوایفي سابقه که با نظام فدرالي امروز شباههت کلي دارد همیشه ملک را تحت سلطه اجانب درآورده است ، طوریکه قبل از دوران میرویس هوتکي بر کشور یک نظام ملک الطوایفي حکمفرمابود، از هرات تا کندهار خونخواران صفوي مسلط بودند، حصص شرقي بشمول کابل به دربار بابري باج میداند و در صفحات شمال هم حاکمان تحت الحمایه حکمروایی داشتند، حاکم هر منطقه غرض حفظ و ادامه قدرت خود از اشخاص زیر سلطه خود مالیات ظالمانه را بزور جمع آوري نموده و به حامیان خارجي خود تسلیم میدادند.
به این لحاظ ګفته میتوانیم که نظام ملک الطوایفي یا فدرالي باعث انارشیزم یا به عبارة دیګر باعث هرج ومرج در تمام مناطق کشور میګردد، در انار شیزم فقط چند اشخاص خونخوار و سفاک به یاري و مدد اجانب بر قومیان و رشته داران خود مسلط میګردد تا خون زیر دستان خود کشیده و غرض حفظ سلطه خود به اجانب حامي خود پیشکش کند، طبقه عوام و عادي مردم در حالت انارشیزم هیچ وقت در امان نمیباشند، بطور نمونه اګر دقت شو د تسلط عبدالرحمن خان، که در سنګدلي و قساوت شهرت خاص داشت، زایده حالت ملک ګالطوایفي است، به این صورت وقتیکه در کابل قهرمان ملي (میر بچه خان کوهدامني) و دیګر مجاهدین راه حق بر علیه قوای انګلیس دلیرانه میجنګیدند، در عین زمان ازادیخواهان مردم کندهار به لشکر ازادیخواهي مردم هرات بسر کرده ګي غازي محمد ایوب خان در میدان تارخي میوند پیوستند و بر قوای انګلیس دلیرانه یورش برده و انګلیسیها را چنان شکست تاریخي دادند که جنګ دوم «افغان انګلو» را خاتمه بخشیده و زمینه را برای یک حکومت ملي مساعد ساختند اما در همین حال عبدالرحمن خان که با سردمداران ملک الطوایفي در صفحات شمال علایقي نزدیک داشتند لشکر ی را درست نموده و بر علیه حکومت نوزاییده ملی محمد ایوب خان به حمایت انګلیسیها دست به اقدام زده و غازي محمد ایوب خان همراه با میر بچه خان کوهدامني مجبور به ترک وطن ګردیدند.
و همین عبدالرحمن خان چي ظلمهای نبود که بر سر این ملت روا نداشت، بطور نمونه، علمای کندهار که بر علیه امیر فتوی صادر نموده بودند در یک روز در داخل مسجد خرقه مبارکه کندهار بدست خودش یازده نفر علماء دین را سر بریدند و در صفحات شمال هم فقط همان اشخاصیکه به او علاقه نزدیک داشتند از خود راضی نګاه داشته و بر علیه طبقه عام مردم دست از ظلم و قساوت کوتاه نکرد.
نقطه دیګر اینکه در نظام نیرومند مرکزی مردم عام طبقه عادی با مرکز مستقیماً در تماس شده میتوانند ولی در نظام فدرالي برعکس فقط سردمداران فدرال بر سر عوام معامله میکنند و عوام را هیچ دخل در مسایل نمیدهند و حتی آنهارا از همه مسایل آګاه هم نمیسازند.
این چند کلمه، نمونه وار، بخاطر این ذکر ګردید که معلوم شود نظام فدرالي امروز یا نظام ملک الطوایفی دیروز به هیچ صورت در مصلحت مردم عامه نیست و هیچ کس اینرا ګفته نه میتواند که سردمداران نظام فدرالي از حقوق زیر دستان خود دفاع میکنند، بدلیل اینکه سردمداران نظام فدرالي برای حفظ و ادامه قدرت خود مجبور هستند که به یک قدرت خارجي سر خم کنند و جبراً به آنها باج بدهند و همین باج از زیر دستان خود به زور و ظلم حاصل میکنند.
بسیار از دلایل و نقاط دیګر است که ثابت میسازد که نظام فدرالي خصوصاً برای مردم ما به هیچ صورت مفید و کار آمد نیست مګر متأسفانه کنجایش ذکر آن درین بیان کوتاه و مختصر ممکن نیست ، اما بطور اخص قابل توجه خواهر محترم فریبانوری اینکه خواهر مذبور یادآور ګردیده که: « حدود ۲۵۰ سال است افغانستان نظام متمرکز پادشاهی ریاستی را تجربه میکنند ولي در طول تاریخ افغانستان ناکام مانده… » درین خصوص اګر چی قبلاً از دوره غزنوي ذکر به عمل آمد اما باز هم بد نیست که در طول همین ۲۵۰ سال از یک نظام نیرومند مرکزی دیګر هم یاد آوری ګردد که عبارت از دوره احمدشاه ابدالی است، درین خصوص قابل ذکر است که بسیاری از مخالفین شعوری کوشیده اند تا بر دوره احمد شاه ابدالی اعتراض مغرضانه وارد نمایند اما در لابلای اعتراضات خود مجبور شده اند که خوبی های زیادی آنرا اعتراف نمایند.
دیګر اینکه هر وقت که پایه های نظام مرکزی سست شده اند و قدرت به شکلی از اشکال از مرکز به اطراف انتقال یافته است روز رستاخیز در کشور بر پا ګردیده است، چندان دور نمیرویم فقط به ذکر دو نقطه بسیار نزدیک اکتفاء میکنیم.
اول اینکه نور محمد ترکي که همیشه در بیانات خو در مورد صلاحیت اعضای حزبی خود میګفت؛ که در هر ګوشه وطن هر ولسوال ما نور محمد ترکي است یعنی از صلاحیت کامل برخوردار است، به هر کس معلوم است که ازین اظهارات نامناسب او هر قسم استفاده غلط و ناروا صورت ګرفته شده است که باعث انزجار و نفرت عمومي ګردیده است.
و دیګر هم دوره اقتدار عالیقدر شهید استاد ربانی است، اصلاً این دوره مقدمه برای نظام فدرالي بوده، بدلیل اینکه اکثریت کثیر داعیان نظام فدرالي درین دوره از قدرت کامل برخوردار بودند، و افغانستانرا بر حوزه های مشخص و معین تقسیم نموده بود که فقط همان مسئولین حوزه ها در مرکز به تماس بودند، و دیګر مردم اګر میخواستند که به مرکز مراجعه نمایند مجبور بودند که از راه حوزه ها معرفي شوند. نتیجۀ کار کرده گي این دوره احتیاج به تذکر ندارد، محشر و رستاخیز یکه درین دوره بر سر مردم بیچاره بر پا بود نقش سنګ است شاید برای همیشه در تاریخ باقی بماند، با وجودیکه استاد شهید یک شخص عادی نبود بلکه یک مرد مؤمن و متعهد بود و همشه از یک نظام خالص اسلامي تذکر مینمودند، اما با وجود این ویرانیهای به وجود آمد که انسان از تذکر آن عاجز میماند، این همه خرابیها فقط و فقط نتیجه همان سست شدن پایه های دولت مرکزی و ارتعاشات نادرست قدرت، در فدرال بود که دولت مرکزی به طور کامل اوضاع را در کنترول نداشت، اګرچه این سهل و ساده است که بخاطر حفظ آبرو حیثت استاد شهید و همدستان مجاهد او مسؤلیت اینهمه خرابیها را بدوش این و آن بګذاریم اما در پرنسیپ دولت جوابده بوده و هست.
خلاصه برای افغانستان یک نظام نیرومند مرکزی درکارست که هم شرکت همه اقشار مردم در آن مسیر باشد و هم دست اجانب را از مداخله های مغرضانه کوتاه کند ـ
و اینکه خواهر جان محترم فریبا نوري میگوید که زمینه برای رقابتهای سالم در نظام فدرالي میسر میگردد، من نه میدانم که برای ثبوت این مدعا چه دلیل وجود دارد، در حالیکه در مناطق کوچک و کم نفوس فدرالیت به معنای انحصاریت است و در همچو حالات فقط چند اشخاص انگشت شمار بر دارای عامه مسلط میگردد که آنرا حیف و میل میکنند ـ
و همچنان خواهر جان محترم فریبا نوري در نوشتار خود تذکر تفوق یک قوم و حذف دیګران نموده بود، تعجب درینکه اشخاص عالم و بی غرض هم اینګونه کلمات مخرش و بی اساس میګویند، همه به چشم سر میبینیم که تشکل افغانستان از لحاظ سکونت اقوام حتی از لحاظ سکونت پیروان مذاهب یک شکل بافت بخود دارد، مثلاَ اهل تشیع و اهل تسنن در هرجای افغانستان همه با هم زنده گي و سکونت دارند، و مناطق انگشت شماری هست که در آن یک قوم یا یک قبیله خاص متوطن باشد، دیگر اینکه در تمام تحولات این سرزمین همه مردم سهم مشترک و متناسب داشته است، فقط این دسایس دشمنان است که گاهی اینرا بر آن و گاهی آنرا بر این تحریک کرده و حقایق را واژگون وانمود میکنند، و کوشش میکنند که از آب گل آلود ماهی بگرند ـ
محترم جلال جمال !
از اينكه پيام تان را مشخصا به آدرس من نوشته ايد – خواستم تا نقاط ذيل را خدمت شما و از طريق شما خدمت خوانندگان تقديم نمايم :
1- شما در نكوهش و ذكر قباحت هاي نظام فدرالي و مواصفات نظام رياستي – مثال هاي از زمان احمدشاه ابدالي و امير عبدالرحمن خان ديكتاتور داده ايد -
ولي فراموش كرده ايد كه ما و شما در يك قرن جديد و در سال 2012 ميلادي زندگي مي كنيم كه با زمانه هاي احمدشاه ابدالي و اميرعبدالرحمن و شرايط آن روز زمين و آسمان فرق دارد.
مفكوره هاي احمدشاهي و عبدالرحمن خاني ديگر در كشور ما جاي پا ندارد و ديگر نبايد به آن استناد نمود و يا از آن به فخر ياد كرد.
2- خطرات احتمالي كه در رابطه به نظام فدرالي را شما ذكر كرده ايد
- به نظر من بهانه هاي عمدي و قصدي و خيالي است و گفته هاي تكراري است كه طرفداران نظام هاي ديكتاتوري و امارتي و مستبد هميشه آن را تكرار نموده اند وهدف شان از اين كار صرف و صرف تفوق طلبي و سلطه جويي ميراثي قومي مي باشد و به خاطر توجيه موقف خويش به دلايل عوام فريبانه و احيانا متضاد و متناقض متوسل مي شوند.
3- شما اشارات به نظام كمونيستي نورمحمد تره كي و حكومت استاد رباني كرده ايد – ولي فراموش كرده ايد كه هردويشان به نظام فدرالي هيچ كدام ربط نداشتند – اولي نظام كمونيستي و مستبد بود و دومي هم نظام مجاهدين بود كه تا گلو در بحران داخلي و تجاوزات كشور هاي همسايه و جنگ هاي قومي غرق بود. فدرالي دانستن هردو نظام اصلا توهين به نظام فدرال و فدراليزم است.
4- افغانستان و مردم افغانستان عضويت به رسميت شناخته شده جامعه جهاني اند و در همين دهكده جهاني زندگي مي كنند و نمي شود تا برخلاف دنيا با شيوه هاي قديمي و نا بكار ديكتاتورانه و امارتي و قدرت فرد واحد – افغانستان را متحد و يكپارچه حفظ نمود و وقت آن گذشته است كه افغانستان را با شيوه هاي قبايلي و سنت هاي عقب گرا و ارتجاعي مانند حكومت سعودي – حكومت ايران و يا حكومت كورياي شمالي كنترول كرد.
5- حساسيت بيش از حد و سيخ پاشدن غير منطقي عده از حلقات معلوم الحال در برابر نظام فدرالي پارلماني به خوبي نشان ميدهد كه آنها افغانستان و مردم افغانستان را ملكيت شخصي و پدري و قبيلوي خود ميدانند و نمي خواهند تا اقوام مختلف افغانستان در قدرت سياسي كشور و در حق تعيين سرنوشت شان – مشاركت ملموس و فعال داشته باشند و در اين كشور دموكراسي و مردم سالاري به معني واقعي آن پياده گردد.
6- كسانيكه نظام فدرالي را به معني تجزيه – تبليغ و تعريف مي كنند و مردم را مي ترسانند – فراموش مي كنند كه :
نظام فدرالی، به مثابه يك خط فاصل و مانع میان تمرکز و تجزیه است و فعلا وضعيت فعلی افغانستان نیز به سوی این خط رجحان دارد،
پس لازم نيست تا به سليقه هاي برخی از تیکه داران قومی قدرت، موثريت و حقانيت نظام تعددي فدرالي را به مثابه يك شيوه حكومت داري موثر – زير سوال برده عليه آن تبليغات زهرآگين و مرموز صورت بگيرد.
7- اگر طرفداران استبداد و قدرت فرد واحد – كوشش نمايند تا با توسل شدن به زور و اكراه نظام رياستي و يا امارتي را با همان شيوه هاي احمدشاهي و امير عبدالرحمن خاني بالاي مردم افغانستان تحميل نمايند ، يقينا كه در درازمدت پيامد اين كار غير عملي باعث – جنگ هاي داخلی و در نهايت تجزیه افغانستان خواهد شد. تجربه تلخ تقسيم پاكستان و تولد كشور بنگله ديش را همه ميدانيم .
كه در آن صورت مسوليت مباشر و غير مباشر تمام پيامدهاي منفي در افغانستان به عهده متمسكين و عاشقان نظام رياستي و ديكتاتوري خواهد بود كه قصدا قدرت سياسي را بدست يك فرد ميدهند و مي خواهند تا افغانستان را آمرانه حكومت كنند.
و ما علينا الاالبلاغ المبين
به اميد يك افغانستان اسلامي واقعي – آزاد و آباد -و داراي دوله مدنيه تعدديه – دوله دموقراطيه و حديثه – و حاكميت قانون و تامين عدالت اجتماعي و ايجاد فرصت هاي مساوي و برابر – براي همه زنان و مردان – و محو فرهنگ خشونت و ارعاب و زن ستيزي و فرد محوري.
السلام علیکم!
په غیر له یوه دوه تنو، نور هیچا د اسلامی شرعی محمدی نظام وړاندیز ندی کړی، ډیره د افسوس خبره ده چی اوس له اسلام څخه تښتو او یا غواړو چی اسلام د ځان په ګټه وکاروو.
په ریښتیا چی یوه مڼه په ډیرو مڼو کی خوسا شی نو نوری هم ورسره خوسا کیږی، یوه اوږد ژبی راغلی او د ټولو سرونه یی ور ډډ کړل.
allah de da khabare kamyabe kre aw allah de zamoing khawad ke yaw islame khokomat rawale aw allah de da mosolmanano mohapaz she
غفوري صاحب !
- در پهلوي آيات كه قبلا برايتان در پيام قبلي ام ذكر كردم
توجه تان را به نقل قول – الإمام الجصاص در احكام القرآن نيز جلب مي كنم كه از يك عده فقهاء بلند پايه اسلام كه حتي صحابه كرام مانند:
ابن عمر و از تابعين مانند: عطاء وعمرو بن دينار و از ساير ايمه مانند : الثوري وابن شبرمة شامل مي باشند چنين نقل كرده مي گويد:
“أنه ليس واجبا على المسلمين : أن يغزو الكفار إذا كانوا آمنين على أنفسهم ، إنما يجب الجهاد في حالة الخوف من شرهم وعدوانهم على المسلمين”
خلاصه اينكه جهاد براي دفع اعتداء آمده است نه براي حمله و تهاجم بيجا و بيمورد.
محترم استاد غفوري و ساير دوستان !
السلام علكيم
با مطالعه ناچيزي (بگفته استاد غفوري ) كه بنده از اسلام دارم نظر به آيات مباركه ذيل به اين عقيده هستم كه جهاد در اسلام براي دفاع است نه براي هجوم :
-در سوره بقره:
“وقاتلوا في سبيل الله الذين يقاتلونكم ولا تعتدوا إن الله لا يحب المعتدين”
-باز هم در سوره بقره :
“لا إكراه في الدين قد تبين الرشد من الغي”
در سوره آل عمران :
“قل يا أهل الكتاب تعالوا إلى كلمة سواء بيننا وبينكم ألا نعبد إلا الله ولا نشرك به شيئا ولا يتخذ بعضنا بعضا أربابا من دون الله فإن تولوا فقولوا اشهدوا بأنا مسلمون”
در سوره نساء:
“فإن اعتزلوكم فلم يقاتلوكم وألقوا إليكم السلم فما جعل الله لكم عليهم سبيلا”
و باز هم در سوره نساء:
“فإن لم يعتزلوكم ويلقوا إليكم السلم ويكفوا أيديهم فخذوهم واقتلوهم حيث ثقفتموهم وأولائكم جعلنا لكم عليهم سلطانا مبينا” .
در سوره مايده:
“ولا تزال تطلع على خائنة منهم إلا قليلا منهم فاعف عنهم واصفح إن الله يحب المحسنين” (الآية: 13).
در سوره انفال :
“وإن جنحوا للسلم فاجنح لها وتوكل على الله إنه هو السميع العليم. وإن يريدوا أن يخدعوك فإن حسبك الله هو الذي أيدك بنصره وبالمؤمنين”
در سوره توبه:
“وإن أحد من المشركين استجارك فأجره حتى يسمع كلام الله ثم أبلغه مأمنه”
وهمچنان :
“إلا الذين عاهدتم عند المسجد الحرام فما استقاموا لكم فاستقيموا لهم إن الله يحب المتقين”.
ودر سوره حجر “فاصدع بما تؤمر وأعرض عن المشركين”.
وفي سورة النحل:
در سوره نحل :
“ادع إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة وجادلهم بالتي هي أحسن”
و باز هم در سوره نحل :
“واصبر وما صبرك إلا بالله ولا تحزن عليهم ولا تك في ضيق مما يمكرون”
ودر سوره احقاف:
“فاصبر كما صبر أولو العزم من الرسل ولا تستعجل لهم” .
ودر سوره ممتحنه:
“لا ينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم في الدين ولم يخرجوكم من دياركم أن تبروهم وتقسطوا إليهم إن الله يحب المقسطين”
نظر به آبات قراني فوق – تا زمانيكه كفار حمله آور نشوند و يا مانع دعوت نگردند حلمه بالاي شان لازم نيست و صرف كافر بودن دليل حمله مسلمانها بالاي آنها شده نميتواند.
و الله اعلم بالصواب
ماشاء الله مفتیه صاحب!!!!!!!!!!
خدا خیر خواننده گان را پیش کند…..
با عرض سلام مجدد..
دور از گفتمان فیدرالی و پارلمانی ..در صحبت های ملا صاحب یک چیز را خیلی اشکار میتوان دید و ان اینکه او میخواهد برای دنیا بگوید که حکومت طالبان یک حکومت مشروع و قابل قبول به مردم افغانستان بود وامریکا به زور نیرو های نظامی خود انرا از میان برداشت..و راه حل هم همانا برگشتن به همان حکومت مشروع است که مردم در سایه ای امن طالبان ارام زندگی میکردند..
حالا ان حکومت چقدر مشروعیت داشت و چقدر مردمی بود و مردم تا چه اندازه احساس ارامش و راحت میکردند در سایه ای ان..این ها همه قضایای اند که فکر نمیکنم که مردم افغانستان به ان از یک دید مشترک بنگرند..
حکومت طالبان با توسل به زور و کمک مستقیم قوای رسمی و غیر رسمی پاکستانی و جنگجویان القاعده حکومت مشروع یا نا مشروع استاد ربانی – حکمتیار را از کابل راند و به زور سلاح و شلاق و کیبل امنیت شبیه به امنیت یک زندان را در مناطق زیر کنترول خود حکمفرما ساخت..مناطق غیر پشتون نشین هرگز به سلطه ای انها تسلیم نشد و تا اخر به گونه های مختلف در مقابل انها مقاومت کردند..ووقتی هم سقوط کردند در افغانستان بیش از 1000 عسکر خارجی وجود نداشت ..البته قوای هوای خارجی ها فعال بود.. حالا انها از کدام مشروعیت حرف میزنند و از کدام مردمی بودن ؟ واگر مردمی هم هستند در میان 40% پشتون که انهم در شک است..
بهتر است ملا صاحب که انسانی معقولی معلوم میشود با واقعیت ها برخورد منطقی داشته باشد تا باشد راه حلی عادلی برای همه مشکلات این کشور و این مردم به دست بیاید
روز تان خوش
برادر غزيز،
سخنان شما يک طرفه يوه از انان بوي تعصب ميايد.
همين چيزها مارا در اين حال ساخت، چرا از تعصب درګر بس نه مي کنيم؟؟؟؟
چرا؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟
بايد شرم کنيم، فقط به نام مسلمان مانده و بس!!!!!!!!!!
بيايد که با هم يکجا شويم و طور که الله سبحانه وتعالی فرمايد يک باشيم. چنانچه افغانستان ما وشما را ضرورت دارد تا یکجا و بی فکر درباره قومها باشیم، تا بتوانيم اين را اباد کنيم.
تشکر!
له ښاغلي ملا عبدالسلام ضعیف څخه ډیره ډیره مننه، د مرکې په جريان کي يي نژدې ټولې خبری زما په اند پر دلیل برابرې، له ورایه پکې معقولیت او هوښياري ښکاري او نوموړی لا له پخوا یو سیاسي او علمي شخصيت لري او تل د مرکو او لیکنو په ارزيابۍ داسې بریښې چې په ټولو دسیسو او توطيو ها که داخلي وی، د ګاونډيانو له لوري وي او که په نړيواله سطحه وي ژور پوه دی او وخت په وخت يي ترې پرده پورته کړې او پورته کوي يي، تر څو ټولو هيوادوال د ګاونډيو او نړيوالو په شومو اهدافو پوه شې او وتوانیږي یو سم قضاوت وکړي.
الله ج دې مرکچي، اصلاح انلاین کارکونکي او ښاغلي ملا صیب ضعیف ته نور هم توان ورکړي چی د ملک په اساسي قضاياوو کې چپ او بې طرفه پاتې نه شي.
مننه،
عکراش
سلام دوستان، وقت کم دارم، مجال مباحثه نیست ولی همینقدر میگویم که نظر غفوری صاحب درخور تایید است. من هم به همان نظر هستم.
دوستان ما آقای هروی و خانم نوری بحث جالبی را براه انداخته اند
اما به نظر بنده بحث نظام فدرالی درشرائط کنونی افغانستان که نه خود مختاری حقییقی وجود دارد ونه هم فرهنگ سیاسی رشد نموده است، بحثی کاملا بیجا وقبل ازوقت میباشد. بهتر است روی نظام پارلمانی به حیث یک حل مناسب در شرائط افغانستان فکر نمود
به نظر بنده رفتن بسوی نظام پارلمانی در افغانستان برتریهای زیادی دارد، ازجمله:
زمینه تشکیل احزاب قوی، افغانستان شمول و صاحب اهداف و برنامه های واضح را به وجود خواهد آورد که یکی ازعناصر اصلی نظام مردم سالار را تشکیل میدهد
این کار راه را برروی نوکران اجنبی، گروپ های فشار، باند های مافیایی وعناصر ابن الوقت خواهد بست تا به آسانی به سیاست و میدان سیاسی راه نیابند
کار کرد احزاب مختلف درمعرض قضاوت ملت قرار گرفته ورقابت سالمی درجهت کسب قلوب واذهان مردم درمیان احزاب سیاسی مختلف براه خواهد افتید وآنهایی که درجامعه وزن حقیقی دارند از انسانهای لافوک وخود بزرگ بین تفکیک خواهند شد
وبالاخره وحدت ملی کشور جنگ زده ما که بخاطر سه دههء جنگ وحضور استعمار سخت آسیب پذیر گردیده است، تقویت خواهد یافت
چنین یک نظام پارلمانی ایکه درآن تفکیک قوای سه گانه هم به معنای واقعی کلمه وجود داشته باشد، حلال مشکلات زیادی بوده و فرهنگ سیاسی را درکشور رشد خواهد داد
تشکر
بعد از سلام واحترام..
من خودم شخصا تا به حال به این باور نیستم که جریان های سیاسی و نظامی افغانستان چه انهاییکه در کابل نشسه اند وچه انهاییکه در پشاور و کویته پنهان شده اند به چیزی به نام دموکراسی و مشارکت مردمی و انتقال صلح امیز قدرت باور داشته باشند و انرا از زیر دل بپذیرند..
اما به این باور هم هستم که نظام ریاستی از عهده ای حل مشکلات روز افزون سیاسی و اجتماعی افغانستان برامده نمیتواند و باید اهسته اهسته به سوی یک نظام پارلمانی حرکت کنیم و زمینه های مشارکت مردمی را اماده سازیم..مثلا انتخاب مستقیم والی ها, ولسوال ها و شاروال ها وروسای پوهنتون ها میتواند اقدام های مناسبی باشد..
حالا به همين بسنده میکنم و بعدا میشود روی صحبت های ملا صاحب بحث کنیم
شب تان خوش
فریبای محترم
اینه باز نه شد !
از تقسیم شما تعصب لسانی وسمتی بدرستی آشکار است:
ّچهار ولایت به تاجک ، یک به هزاره ، وسه به پشتون .
خواهر ساده ام ! خودت چه فکر میکنی که اول در شمال ای قومندانای بی جلب در بین خود جور میاین والله گه خو روز آرام ره کس بیبینه .
بری یک پدرام که در زمین سایه و ده آسمان ستاره نه دراره همه ملت ره تکه تکه کنیم
در کنفرانس جرمنی داکتر عبدالله ، قانونی ، والی عطاء و اکثریت اشخاص پرنفوذ اشتراک نه کرده و نه هم خواهان فدرالیزم هستند
جناب اسماعیل خان سرسخترین مخالف این پروسه ی غلامانه است
معاونین ریس جمهور مخالفین
پس نه میدانیم که فدرالیزم را می خواهد؟؟؟؟
این پروسه را اولا پدرام شروع کرد ، وبه این باور دارد که در افغانستان متحد او هیچوقت به یک منصب نه خواهد رسید ، زیرا غیر از خودش کسی دیگری نیست که به او اعتماد کند وخودش هم بر خود اعتماد نه دارد.
یک معاون داشت که او هم زمانی در ارباب رود پشاور اسناد جعلی را برای بعض از افغانها درست می کرد ، وحالا او هم از پدرام خفه شده.
به هر صورت چه درد سر برایت بتم
به الله قسم که خیر افغانها و کشور ما نه دپدارمیزم است ونه هم در فدرالیزم بلکه ما به اتحاد هرچه بیشتر اشد ضرورت داریم.
بد دعاء بریم نه کنید
وشکرا
السلام علیکم ورحمة الله وبرکاته
خدا خیر را پیش کند . جنگ بین بچه هرات و دختر هرات با شدت تمام جریان دارد . ترسم ازآنکه فریبا جان هرات را بخاطر اختلاف نظر با یک بچه هرات به ( هرات زنان ) و ( هرات مردان ) تقسیم کند .
خانم فریبای نوری :
خیلی سطح اندیش صحبت نموده اید . درین عصری که مردم جهان بتکتلات وتشکیلات اجتماعی بزرگتر وفراگیر تر میگرایند ، شما آمده اید و این ( یک ملت مسکین ) را به ( ملل مساکین ) تبدیل میکنید .
نه حالت کنونی قابل تحمل است و نه فدرالی درمان بیماری ما شده میتواند ونه جمهوری و نه دموکراسی و باور بکنید که اگر امروز حکومت را مسلمانترین افراد جامعه هم بدست داشته باشند چیزی از دستش نمی آید زیرا که این ملت برای تطبیق اسلام هم آمادگی ندارد . و اگر کدام حکومت بنام اسلام و بخاطر تطبیق اسلام رو به دکتاتوری بیاورد بازهمان نظام طالبی …
حل در تربیۀ نسل آینده است . وتا وقتیکه خدا از دربار خود فضل کند وبرای تربیۀ نسل آینده افرادی دارای تربیۀ سالم دست بکار شوند ، این ملت بهمین حالت کنونی گذاره کند تا این نسل امروزی سفرش بخیر شود باز نسل آینده بتواند یک افغانستان سلطان محمودی بجهان اسلام تقدیم کند .
محترم استاد غفوري صاحب !
و عليكم السلام و رحمه الله و بركاته
-مطمن باشيد هيچ نوع جنگ بين هراتي ها و در مجموع مردم افغانستان جريان ندارد به شرطيكه جنگجويان از آن طرف سرحد (همسايه جنوبي) به افغانستان سرازير نشوند.
- ارايه ديدگاه هاي متفاوت و احيانا متضاد يك بخش از فرهنگ جوامع متمدن و مهذب جهان معاصر مي باشد و تغير نظام از رياستي به پارلماني و حتي فدرالي صرف به خاطر بهتر شدن حكومت داري است و با اسلام نيز در تضاد نيست كه عده از دوستان ما با شنيدن كلمه تغير نظام فورا سيخ پا شده به زعم خود شان اسلام را در خطر مي بينند.
- من نگفته ام كه همين امروز و يا فردا بايد به سوي نظام فدرالي برويم و مي شود كه فعلا نظام پارلماني را اختيار نمود – ولي اصرار نمودن بيجا براي حفظ نظام رياستي و يا امارتي – كشور و مردم مارا در يك بحران عميق سياسي و اجتماعي گرفتار مي كند.
- من شخصا به نظر همه دوستان احترام دارم و ضروري نيست كه با نظرمن موافقت و همنوايي صورت بگيرد -
- ولي در عين حال متهم كردن طرفداران نظام پارلماني و يا فدرالي بنام تجزيه طلبان نيز حرف بي اساس است و منطقي معلوم نمي شود كه ما نظام فدرالي را به نام تقسيم ملت به ملل كوچك تعبير نماييم .
- منظور تان را از ” افغانستان سلطان محمود غزنوي ” ندانستم
ولي اگر اشاره تان به لشكركشي و كشور كشايي هاي سلطان محمود غزنوي باشد – فكر مي كنم وقت لشكركشي ها و كشورگشايي ها گذشته است و ضروت آن امروز ديده نمي شود
زيرا جهاد در اسلام يك جنگ تدافعي است نه تهاجمي .
و الله اعلم
السلام علیکم
محترمه فریبای نوری
بسبب کمسنی تان و بسبب مطالعۀ ناچیزتان از اسلام نمیخواهم بحث علمی دینی را با شما آغاز کنم . نشر دیدگاه های سیاسی تان را ادامه بدهید و از خدا برایتان توفیق بیشتر میخواهم . واقعا که یک دختر با استعداد و با جرأت و با استقامت هستید . اما در امور شرعی وعقایدی اگر کمتر دست بزنید بهتر خواهد بود . تحقیر تان مرادم نیست فقط میخواهم چیزی نگویید که تخطی از اصول و ثوابت باشد …
فکر نمیکنم که قیصر و کسری و هرقل بمدینه منوره هجوم برده بودند و حضرت رسول الله صلی الله علیه و سلم برایشان پیام فرستاده باشد که هجوم نکنید ورنه من هم هجوم میکنم … ایشان پیامبران را به مرکز فارس مرکز روم و بمصر فرستاد این سه امپراتور را در بین خانۀ شان هشدار داد … ربعی ابن عامر را قصه اش را ممکن شنیده باشید که در عرش کسری با اسپ داخل شد و فرش را با نوک نیزه درید و بالای اسپ سوار در مقابل کسری ایستاد و آن جملاتی که تا روز قیامت مشعل راه دعوت گران است برایش گفت … جئنا لنخرج عباد الله من عبادة العباد الی عبادة رب العباد و من ضیق الدنیا الی سعة الدنیا والآخرة ….
نمیدانم مسلمانان امروزی خصوصا آن طبقه که خود را مثقفین میتراشند و حرفهای شان در حجم دهان شان نمیگنجد ، چرا اینقدر انهزام صفت و شکست خورده و کم نفس شده اند …؟ امریکاییها از کشور شان با دوصدهزار لشکر خارج میشوند . بیست هزار میل مسافه میپیمایند . کشوری را اشغال میکنند . عوام الناس را قتل عام میکنند . حکومتها را سرنگون میکنند . هرگاه از امریکا پرسیده میشود که چرا ؟ میگوید برای ترسیخ دیموکراسی !
اما مثقفین ما با دهن گشاده میگویند وقت نشر اسلام گذشته . من میگویم که بله .. وقتیکه نسل آینده تربیه شود لشکر کشیها صورت میگیرد و مسلمانها عزیزترین بندگان خدا خواهند بود … و این را دشمنان اسلام خوب درک میکنند وخبر دارند که اگر مسلمانها واقعا مسلمان شدند لشکرکشی میکنند . بهمان خاطر است که اینگونه انهزامی ها را همیشه سرقافله مثقفین میسازند تا در ثوابت شکوک پیدا کنند …
استاد محترم غفوري صاحب !
خوب است كه امروز به دانشگاه نرفته ام و در خانه هستم و فرصت كافي دارم تا با دوستان سايت تبادل افكار داشته باشم
جناب علامه غفوري صاخب !
با وجود كمسني و به قول جناب تان با وجود مطالعه ناچيز و به قول بعض از دوستان – با وجود ناقص العقل بودن جنس زن ).
بنده هم به خود تان احترام دارم و هم به فهم و دانش تان اگرچه اكثرا حالت انفعالي را به خود مي گيريد و قضاوت هاي جزم گرايانه مي كنيد.
- اگرچه توضيح نداديد كه منظور تان از امور شرعي و عقايدي چيست ( خدا كند كه منظور تان مسايل نظام رياستي و امارتي نباشد ) كه بنده را – مردانه -
امر نموده ايد كه در بحث امور شرعي و عقايدي داخل نشوم.
1– ولي به نظر من مسايل شرعي و ديني چيزي نيست كه به خاطر حرف زدن در باره آن ضرورت به مرد بودن و يا داشتن ريش انبوه و يا عمامه و دستار سفيد و يا داشتن تسبيح باشد و يا داشتن برقعه و چادري باشد-
بلكه ضرورت است چه زن باشد و چه مرد برداشت درست – مطالعه متوازن – بيطرفانه و معقول از مسايل شرعي و عقايدي داشته باشد.
مسايل شرعي و امور ديني ملكيت خاص ملا و آخند و مدرسه و يا خانقاه ها و تكيه خانه ها نيست كه حرف زدن در آن به معناي داخل شدن در حريم شخصي و پايمال نمودن تقدس ( علامه ها و مفتي ها) تعبير شود.
2- اما در موضوع جهاد – و اينكه جهاد تدافعي است يا تهاجمي :
جناب تان شرايط استثنايي و خاص زمان رسول الله صلي الله عليه وسلم را با شرايط امروز يك قسم فكر نكنيد. حتي در همان زمان هم اسلام به وسيله اخلاق و كردار خوب مسلمان ها نشر شد و نقش سيف و شمشير در همان زمان نيز نقش حاشيوي بود و در وقت اشد ضرورت به آن متوسل مي شدند
و امروز نيز اسلام صرف و صرف توسط اخلاق نيك و كردار شايسته مسلمان ها و پيشرفت فهم و دانش شان و نيرومندي اقتصادي شان نشر شده ميتواند نه توسط انتحار و انفجار و ترويج فرهنگ ترور و تروريزم. اول ما مسلمانها خود را از عباده العباد به عباده رب العباد تغير دهيم بعدا در فكر خارج نمودن كافران از كفرشان شويم – اول خانه خود را درست كنيم بعدا در فكر فتوحات شويم .
- اگر منطق زور و جبر باعث نشر يك مفكوره مي بود بايد امروز تمام دنيا را كمونيزم و يا افراط گرايان مذهبي فتح مي كردند ولي ديديد كه هردو مفكوره به شكست فاحش مواجه شدند و امروز طالبان و سپانسر هاي شان به قدم بوسي امريكا حتي در قطر خيمه زده اند و براي مشاركت و سهم در حكومت كرزي از امريكا خيرات مي طلبند.
3- شما در پيام تان به (قول خود تان) به اشغال افغانستان و تجاوز امريكا اشاره غير مستقيم نموده ايد -
در حاليكه حمله امريكا و متحدين بين المللي آن بالاي حكومت تحميلي و غير منتخب طالبي بود نه بالاي افغانستان و مردم افغانستان. اگر امروز عوام الناس در افغانستان قتل مي شوند هفتاد فيصد آن توسط علمبرداران شريعت طالبي مي باشد اگر باورتان نمي شود لطفا به راپور هاي مسلسل نهاد هاي بيطرف بين المللي مراجعه كنيد كه مقصر اصلي كيست.
امارت اسلامي طالبان نه نمايندگي از مردم افغانستان مي كرد و نه مشروعيت اخلاقي و شرعي در سطح ملي و بين المللي داشت كه حمله امريكا را بالاي آن حمله به افغانستان و اشغال ان بدانيم.
4- مثقفات و مثقفين مسلمان روحيه انهزامي ندارند بلكه قضايا را هوشنمندانه تحليل نموده به جاي آرمانگرايي و نشان دادن خواب هاي رويايي – حقايق زميني را تشريح نموده برداشت درست و عقلاني از دين و ارزش هاي ديني دارند و داراي روحيه تعميري هستند نه تخريبي.
والله اعلم
جناب غفوري و ساير خوانند گان سايت اصلاح
السلام عليكم و رحمه الله و بركاته
در رابطه اينكه جهاد در اسلام جنگ تدافعي است و يا تحاجمي – دو نظر موجود است
1- نظريه المعتدلون ( نظر مسلمانان هاي اعتدال گرا”
2- نظريه المتشددون( نظر مسلمان هاي افراط گرا”
من كه شخصا معتقد به نظريه “المعتدلون” و يا گروه اعتدال گرا هستم و آن را صواب مي بينم – و دلايل ذيل را در زمينه ابراز مي كنم :
اگر به آيات قرآن مجيد و فرقان حكيم و فرمودات رسول الله صلي الله عليه وسلم توجه كامل شود – خيلي به وضاحت معلوم مي شود كه دين اسلام دين صلح و دين رحمت بوده و هرگز دين كشتار و جنگ نيست .
البته به دلايل ذيل :
1- و ما ارسلناك الا رحمة للعالمين»
2- صحابه در برابر همه آذار و اذيت مشركين مكه برضد رسول الله وقتيكه از رسول خدا تقاضاكردند تا در حق مشركين نفرين بفرستد – رسول الله در جواب فرمودند “اني لم ابعث لعانآ و انما بعثت رحمة.
- تفسير ابن كثير –
- “و ان جنحوا للسلم فاجنح لها و تو كل علی الله” انفال
-”و لاتقولوا لمن اَلقي اِليكم السلم لست مؤمنآ” نسا
مفسرين به اين باور اند كه اگر كسيكه با مسلمانان در حالت جنگ اقدامي صلح آميز بكند بر مسلمانان لازم است تا در مقابل آن به جواب مثبت داده و از جنگ دست بردارد.- قرطبي ـ الجامع لاحكام القرآن ميباشد-
-”فان اعتزلوكم فلم يقاتلوكم و القوا اليكم السلم فما جعل الله لكم عليهم سبيل”
- ارسال نامه هاي صلح آميز به پادشاهان مصر، حبشه، فارس و غيره نمايانگر ديپلوماسي قوي رسول الله صلي الله عليه و سلم و اراده صلح را نشان مي دهد.
- رسول الله صلي الله عليه وسلم قبل از هجرت زمانیکه در مکه زندگی میکرد هیچ وقت به عمليات نظامي و امور حربي مشغول نشده بود.
ولي وقتيكه به مدينه منوره مجبور به هجرت شد و در آن جا باز هم مسلمانان مورد آزار و تجاوز متعدد کفار و دشمنان اسلام قرار گرفتند در آن وقت جهاد براي دفاع خودي فرض گرديد. و مسلمانان به جهاد مسلحانه متوسل شدند.
– اکثر جنگ هاي پيامبر اسلام جنگهای تدافعی بود نه تهاجمی. پيامبر اسلام هميشه قبل از جنگ به لشكر خويش مي فرمود:
“و لاتقتلوا شيخآ فانيآ و لا طفلا صغيراً و لا امرآة و لاتغلو ا و اصلحوا و احسنوا ان الله يحب المحسنين”
- از نگاه تاريخي مسلمانان هيچ وقت به جبر و زور متوسل نشدند و تا زمانيكه مسلمانان مورد تجاوز و تحاجم قرار نگرفته اند دست به جنگ نزده اند – معامله نيك مسلمانان با دولت حبشه نمايانگر اين حقيقت است كه جهاد در اسلام يك جنگ تدافعي است نه تهاجمي چنين واقعيت است.
اكثريت جنگ هاي مسلمانان در جزيرة العرب با قبايل عرب براي دفاع بوده است و يا دفع تجاوز احتمالي
- شمشير و يا سيف در چند موارد اندك سبب گسترش اسلام در جهان شده است. بهترين نمونه هاي آن كشور هاي اندونيزيا و هند و چين است توسل به جنگ در اسلام به در حقيقت صرف براي دفاع در برابر جنگي است كه تحميل مي شود .
-اما در رابطه به سوره توبه “و قاتلوا المشركين كافة كما يقاتلوكم كافة و اعلموا ان الله مع المتقين” .
مفسرين كرام در باره هدف اين آيه متبركه مي گويند كه در صورتيكه دشمنان اسلام تصميم بگيرند و يا قصد كنند سلب حيات مسلمانان را سلب و يا تهديد كنند در آن صورت لازم است تا مسلمانان به جهاد بخاطر دفاع خود متوسل شوند و مقاومت كنند و اين كار يك كار مشروع و منطقي و طبيعي است.
- هدف عمده و اساسي جنگ هاي اسلام به هدف اجبار مردم براي پذيرفتن دين اسلام بلكه به خاطر دفاع از اسلام بوده بر اساس شرايظ و مقتضيات همان عصر بوده است. هدف از جهاد در اسلام، تامين امنيت و تضمين حاكميت و استقلال و دفاع از امت اسلامي است نه تجاوز بر ديگران.
- جهاد هيچگاه مفهوم جنگ ديني و مذهبي برای مجبور كردن ديگران براي پذيرش دين اسلام ندار بلكه براي دفع تجاوز و دفاع از مظلوم در برابر ظالم است.
- اگر به تاريخ اسلام ببينيم – روشن است كه رسول خدا هيچ وقت كدام مسيحي و يا كدام غير مسلم را به اين دليل كه اسلام را قبول نكرده است به قتل رسانیده باشد. بلكه برعكس با مسيحیان نجران با اكرام برخورد نموده و حتي براي آنان اجازه داد تا در مساجد مسلمانان به عبادت خويش بپردازند.
خلاصه مطلب :
اساس و اصل در رابطه مسلمانان با غير مسلمانان را صلح تشكيل ميدهد كه ماده 51 منشور سازمان ملل متحد نيز اين اصل اسلامي را تاييد مي كند.
كسانيكه مي گويند اسلام به زور ششمير و جنگ گسترش يافته است و در آينده نيز با شيوه جنگ و تجاوز صورت مي گيرد به نظر بنده اين موقف شان اشتباه است ، زيرا دين اسلام دين عقل و منطق، دین صلح، ترحم، گذشت و شفقت است. دین اسلام از راه عقل و منطق گسترش مي يابد نه از راه جنگ و شمشير و كشور كشايي و تجاوز بالاي ديگران .
– اسلام مسلمانان را هميشه به استدلال، منطق و برهان دعوت مي كند
“أدع الي سبيل ربك بالحكمة و الموعظة الحسنة و جادلهم بالتي هي أحسن”
-اسلام دين اعتقاد و باور دروني و قلبي كه با اراده و اختيار بايد آنرا پذيرفت نه با قهر و تسلط و تحكم و شمشير و يا سيف .
- اصل در دعوت اسلامي صرف تبليغ زباني نيست ، بلكه در عمل بايد مسلمان ها برتري اخلاقي و عملي خويش را به كافران نشان دهند .
- استفاده از شمشير و سيف در اسلام جايز است ولي ولي براي دفاع مشروع و رفع موانع در راه دعوت نه براي هجوم و تحكم و اكراه و جبر بالاي ديگران.
و الله اعلم بالصواب
اگر جناب غفوري صاحب و يا كدام دوست ديگري كه طرفدار نظريات ” المتشددون ” و يا افراط گراها در زمينه اصل جهاد هستند و آن را جنگ تهاجمي ميدانند – لطفا دلايل قراني – نبوي – تاريخي و منطقي خويش را با من و ساير خوانندگان شريك سازند و قضاوت را به مردم بگذارند .
تشكر
از خوانندگان محترم معذرت میخواهم که جواب این تبصره را بدون سلام شروع میکنم ….
خجالت نمیکشی که بنام فریبا تبصره میکنی . هیچ امکان ندارد که این تعبیر جاهلانه از فربیای مثقف و مؤدب باشد . تفاوت بین نوشته تو ونوشته فریبا از زمین تا آسمان است .
تو اول آدم شو و بنام خود تبصره کن باز دلایل شرعی طلب کن . نمبر بدلها حق طلب دلیل ندارند .
اگر بنام خود تبصره مینوشتی چه زیان میکردی ؟ شرم است که زیر نام دختر پنهان شدی
سلام دوستان! آقای ضعیف صحبت های عاقلانه داشتند اما من به یک نقطه اشاره میکنم و ان اینکه مهم این نیست که ما نظام فدرالی داشته باشیم ویا هم جمهوري. مهم اینست که ما روابط مان را با کشورهای منطقه به خصوص کشورهای ابر قدرت تقویت بخشیم، نظام های اقتصادی و سیاسی مان را پایدار بسازیم، با طالبان صلح صورت بګیرد و در دولت سهم داشته باشند، با امنیت سرتاسري یک وحدت ملی بین مردم افغانستان نشین به وجود بیاید و از همه مهمتر اینکه کار به اهل کار و وطن دوست سپرده شود و مکافات و مجازات منطقی حکم فرما شود.
تشکر
دوستان محترم !
با صرف نظر از اينكه تغير نظام رياستي به پارلماني و يا حتي نظام فدرالي در افغانستان از طرف چه كساني پيشنهاد گرديده است و كدام گروه ها چنين نظام را مي خواهند –
- ولي حقيقت اين است كه نظام پارلماني و يا نظام فدرالي به معني دين و مذهب نيست كه حتما بايد با ان مخالفت صورت بگيرد بلكه نظام پارلماني و نظام فدرالي در عصر امروزي به مثابه موفقترين شيوه هاي حكومتداري در جهان – به رسميت شناخته شده است و نمونه هاي بزرگ آن را در كشور مانند هندوستان كبير – و ساير كشور هاي متمدن و مهذب دنيا مشاهده مي كنيم.
-اينكه ملاضعيف مي گويد كه نظام فدرالي در پاكستان ناكام است يك موضوع جداگانه است ولي به نظر من دليل اين ناكامي پاكستان -نظام فدرالي نيست – بلكه كشور پاكستان در اساس يك دولت ناكام است و كودتا هاي پي در پي نظاميان و حاكميت مطلق اردوي پاكستان باعث اين گرديده است كه قانون زير پا شود و نظام فدرالي ناكام گردد و دشمني هاي قومي ايجاد شود.
- ولي وضعيت در افغانستان كاملا متفاوت است زيرا مردم افغانستان بيشتر از 250 سال است كه نظام متمركز پادشاهي و رياستي را تجربه مي كنند ولي در طول تاريخ افغانستان – اين نظام ناكام بوده و جوابگوي نيازمندي هاي مليت هاي مختلف و اقوام گوناگون در افغانستان نبوده است بلكه باعث تباهي و بربادي كشور و مردم ما گرديده است.
- در نظام پارلماني و يا حتي فدرالي فرصت هاي متوازن به اساس رقابت هاي سالم براي رشد اقتصادي و فرهنگي تمام اقوام به شمول مخالفين نظام فدرالي موجود است و اين نظام باعث رشد و شگوفايي افغانستان و تحكيم ثبات و وحدت ملي به اساس احترام متقابل ومشاركت همه اقوام در حكومت و در سرنوشت سياسي كشور مي گردد.
- نظام پارلماني و يا حتي فدرالي با تجزيه و تجزيه طلبي هيچ ربط ندارد بلكه در دراز مدت خطر تجزيه افغانستان را نيز از بين مي برد و به مليت هاي موجود كشور اطمينان قانوني و ضمانت تنفيذي ميدهد كه هيچ نيرو و هيچ قوت نميتواند به اساس تفوق طلبي قومي آن ها را از صحنه حذف كند. ويقينا كه در نظام پارلماني و يا حتي فدرالي مشكل طالبان نيز حل مي گردد -
- اگر مردم جنوب و جنوب شرق افغانستان واقعا طالبان و يا نظام طالباني را مي خواهند ( كه هرگز چنين نيست )- ميتوانند تا در يك انتخابات آزاد و شفاف – طالبان را انتخاب نموده مطابق ميل و رغبت خويش در يك نظام فدرالي زندگي كنند.
- كسانيكه مخالف نظام پارلماني و يا حتي فدرالي هستند مطابق مقوله عربي (كلمه حق يراد به الباطل ) در حقيقت طرفدار دوام ظلم و استبداد و ديكتاتوري و در نهايت طرفدار حذف ديگران مي باشند كه اين ديدگاه – افغانستان را به سوي بي ثباتي سياسي و تفوق طلبي قومي و بحران هويتي مي برد.
و ما علينا الاالبلاغ
فریبا متخصص در همه امور
روزت به وبهتر باد
باز هم سخنان که اگر هر خواننده ی (که تبصره های شما را مرور می کنند ) بخواهد نظرت را در دو جمله خلاصه کند، میتواند.
همان بلاغهای پی در پی شما وهمان کلمات یکنواخت>>>
(اگر مردم جنوب و جنوب شرق) که هدف اصلی فدرال خواهان است یعنی تجزیه افغانستان ، درحالیه اشتراک کنندگان کنفرانس جرمنی جز چند شخص نیستد و باور دارند که اگر حزب اسلامی و طالبان باحکومت یکجا شوند ، این چوکی های مفت و اکثریت مطلق شان از بین خواهد رفت. اصلا اینها نظام فدرالی را نه میشناسند ونه هم کدام نظام دیگری را …
آری ! یک قصه کوتاه فدرالیان که 100% حقیقت دارد:
چندی قبل جنرال دوستم در سرپل بود و دوستانش که خواهان تجزیه افغانستان هستند او را به مزار دعوت نمود تا در کنفرانس که بخاطر نظام فدرالی برپا می شد اشتراک نماید .
در طول راه مشاورین دوستم به او کلمه نظام و فدرال را خوب گوشزد کردند تا نباشد که از یادش برود، ولی افسوس که چنین شد، وقتیکه جنرال صاحب بر روی ستیج تشریف آوردند ومایک در برابر دهنش قرار گرفته با صدای رسا گفت :
برادران هموطن ! ما در افغانستان نظام فیودالی میخواهیم . ونظام فیودالی ما را از غلامی اقوام دیگر نجات می دهد.
وشکرالله سعیک
نمیدانم به ک فتحه بتم یا کسره زیرا تا امروز هم من درشک هستم که شما مردید یا زن ویا هم اینکه دربین هردوی اینها
والله اعلم بالصواب
هروي صاحب !
-من روي اشخاص و يا فلان و فلان صحبت نكرده ام – افراد و اشخاص نزد من مهم نيستند – بلكه من روي يك اصل و يك شيوه حكومت داري كه عبارت از نظام پارلماني و يا نظام فدرالي است نظر خويش را ابراز نموده ام.
-جناب تان كما في السابق بدون دليل دست به حاشيه روي و صحبت هاي خارج از موضوع مي زنيد. من الحمدلله خدا را سپازگذارم كه مرا دختر و از جنس زن خلق نموده است و من به آن افتخار مي كنم.
- شما قصدا در باره جنسيت من شك هاي بي اساس ابراز مي كنيد كه نمايندگي از ذهنيت زن ستيز شما مي كند و اين مفكوره چيزي جديدي نيست. شما فراموش مي كنيد كه زن يك خواهر – دختر – و بلاخره يك مادر است كه رسول خدا در باره اش چنين گفته است :
” الجنه تحت اقدام الامهات ” ولي شما هميشه در توانايي ها و استعداد هاي زنان شك مي كنيد و آنها را مانند ملاهاي سعودي و ايران ناقص العقل تصور مي كنيد و به تفكيك و تبعيض جنسيتي باورمند معلوم مي شويد.
با احترام
ممنون
زن ستیز نیستم ولی ، ضد جندر هستم…
رسول الله صلی الله علیه وسلم نیز زن را ناقص العقل گفته…
حدیث “الجنة تحت اقدام الامهات” ضعیف است ولی در قرآن برای ما در باره ی والدین آیات آمده .
نظام فدرالی برای هر ولایت یا هم سمت کدامش صحیح است؟
اگر ولایات شود پس سی وچند حکومت
واگر سمت شود در شمال هم ازبک است وهم تاجک وهم پشتون وهزاره
همچنان دربقیه ی کشور
ولی ایران میخواهد از این بازی به نفع اقلیت تشییع استفاده نموده آنها را یک اقلیت بزرگ جلوه دهد وبرادران ازبک و دیگر اقوام را در پهلوی آنها قراردهند
پاکستان میخواهد که درین بگیر نمان مسأله دیورند گم شود
امریکا بر چند کشور کوچک افغان هر سخن خود را به آسانی بقبولاند
وشما در آن وقت هم فقط برای سیاسی شدن لغت پرانی خواهید کرد
خوش باشید
هروي صاحب !
لطفا خلط مبحث نكنيد . اينكه منظور پيامبر اسلام از جمله ناقصات العقل و الدين چيست به يك بحث جداگانه و وقت ديگري ضرورت است . لطفا از حديث پيامبر برداشت شكلي و سطحي نكنيد.
-در رابط به نظام فدارلي:
نظام فدرالي اين نيست كه هر ولايت به يك ايالت تبديل شود. معني و مفهوم نظام فدرالي اين است كه بر اساس ترکیب قومی و فرهنگي و با در نظرداشت مناطق جغرافیایی، نظام فدرالي تشكيل شود كه يك ضرورت عيني و سياسي در وضعيت فعلي افغانستان است.
-در نظام فدرالي ريس جمهور – نخست وزير وزارت دفاع – وزارت ماليه و وزارت خارجه در مركز مي باشد و ساير امور دولتي به حكومت هاي ايالتي سپرده مي شود.
- اين يك حقيقت است كه فدرالیزم یکی از اساسات نظام هاي مردمي مي باشد وبرای رسيدن به يك راه حل سیاسی عادلانه قضاياي افغانستان وتحقق مردم سالاري – رفتن به سوي نظام فدرالی یکی از راه های حل معقول درجامعه چندین مليتي افغانستان تصور میشود.
به طو مثال مي شود به خاطر بهتر شدن حكومت داري و موثريت نظام در افغانستان چنين يك نظام اداري جديد را تشكيل داد :
اول : – ایالت ترکستان :
که شامل ولایات بلخ – جوزجان – فاریاب – سمنگان و سرپل میشوند که اکثریت قاطع باشندگان آن را اقوام ازبک و ترکمن تشكيل ميدهند.
دوم :- ايالت قطغن:
که شامل ولایات قندوز – بغلان – تخار و بدخشان میشوند که اکثریت قاطع نفوس آن را اقوام تاجک تشکیل میدهند.
سوم :- ایالت کوهستان:
که شامل ولایات پروان – پنجشیر و کاپیسا است که اکثریت نفوس آنرا اقوام تاجک تشكيل ميدهد.
چهارم :- ایالت هزاره جات:
که شامل ولایات بامیان و دایکندی و نصف نفوس و جغرافیای ولایات غزنی و وردک که اکثریت نفوس این مناطق را اقوام هزاره تشکیل میدهند.
پنجم :- ایالت شمال غرب:
که شامل ولایات هرات – غور و بادغیس و قسما ولايت فراه است که اکثریت نفوس آنرا اقوام تاجک تشکیل میدهند.
ششم :- ایالت لوی قندهار:
که شامل ولایات قندهار-هلمند – ارزگان و زابل میشوند که اکثریت مطلق نفوس آنرا اقوام پشتون تشكيل ميدهند.
هفتم :- ایالت لوی مشرقی:
که شامل ولایات ننگر هار – کنر -لغمان و نورستان است که اکثریت نفوس آنرا اقوام پشتون و نورستا نی تشکیل میدهند.
هشتم :- ایالت لوی پکتیا:
که شامل ولایات پکتیا – پکتیکا – خوست – لوگر و برخی از محلات غزنی میباشند که اکثريت
نفوس آنرا اقوام پشتون و قسما هزاره و تاجک تشكيل ميدهند.
- در اين ايالت ها مي شود كه والي ها و شهردار هاي آن از طرف مردم انتخاب شوند. ايالت هاي مذكور به معني تجزيه نبوده بلكه به خاطر حكومت داري موثر و رشد اقتصادي و فرهنگي متوازن تمام اقوام افغانستان مي باشد.
- موضوع ديورند لاين تقريبا تمام شده است و پاكستان بالاي اقوام پشتون آن طرف سرحد حكومت مي كند و بعيد به نظر مي رسد كه افغانستان بتواند موضوع پشتونستان را به نفع خود فيصله كند – اگر همين افغانستان را حقظ كرده بتوانيم كار برزگ است .
دوستان عزیز: کشورهای دنیا میخواهند یکجا شوند و مردم ما میخواهند کشور خود را به 34 حکومت جداگانه تبدیل نمایند که دور از عقل و خرد است. مثال خوب آن اروپا است که یک یورو و یک ویزه و سرحد در بین شان به نام است همچنان یک اتحادیه دارند ولی ما میخواهیم از یک دیگر دور شویم.
فکر میکنم این دوستم بی سواد و چند نفر فروخته شده به روسیه و ایران نمی خواهند مردم خود را آرام ببینند و میخواهند کارهای که حالا از ترسم مردم نمی توانند انجام دهند در صورت ازادی داخلی انرا انجام دهند و کسی پرسان شان نکند. فکر نکنم مردم هوشیار این جنگ سالارها را اجازه دهند تا با زنده گی انها بازی شود.
السلام عليکم
فريبا دا د ايالاتونو ويش ستا خپل نظر ده او ټول افغانان پدې نظر نه دي. په يو او مرکزې نظام کې افغانان سره جوړ نه شول که افغانستان په داسې ژبني او سمتي ايالاتونو وويشل شي چې هر يو جدا نظام ولري نو بيا به يي ښه سره جوړ او يو کړي.
د يو افغان ورور په صفت زما مشوره درته داده چې د افغانستان د يوالي لپاره کار وکړي دابه ډېره ښه وي.
سلام علیکم،
ډیرې بنیادي او له تعقل ډکې خبرې وې – ډیره مننه